弗里德曼先生您好：
讀完信後回覆是我一直以來的習慣，雖然您的這封信，收件人不是我。我在校園的報社發想議題、採訪報導、定期發行報紙……，但一直都知道，我還沒有資格做一名記者。書中講的是理想、是您的經驗、是他人的挫折，闔上之後，我有我的現實要面對，等到我也經歷了您所謂淒涼、艱苦的日子，我可能就朝著記者之路慢慢邁進了。
「我希望我能告訴你們，你們正在進入一個歡迎你們、尊重你們，甚至敬畏你們的世界。」
一開始您就在序言裡做了最深沉的諷刺。媒體亂象，舉世皆然。閱讀的過程中，每次您提到身旁的例子，我總忍不住想想我身旁的例子。在我生長的這個國家，台灣，媒體是眾矢之的、社會的亂源。對您而言，記者是一個神聖、專業的工作，是見證人、觀察者和講述者、必須獨立思考，您說：「我們的確需要專業工作者的職業精神，以便理解這個世界。在倫敦的部落格寫作者和手機攝影者能夠提供語言和形象的『原材料』，但是他們不能把它梳理和提煉成新聞學意義上的『書寫歷史的草稿』。」您能想像嗎，台灣記者常在報導裡直接使用由一般民眾拍攝的材料，甚至連文字來源，都是所謂鄉民的推文。在台灣，人人都可以當記者，是一個「全民記者」的社會；在這裡，「記者」的定義不同，他們是大家嘲諷揶揄的對象，「小時候不讀書，長大當記者」。
批判媒體的聲音已經很多了，其實不差我一個。我也曾經在去年某堂課的報告中嘗試探討媒體亂象的問題，無論是從心理學角度的閱聽習慣、媒體背後的商業利益、政治操作，甚至社會環境文化的面向切入，似乎都可以勉強說出一個原因，可是說得再多，問題永遠在那裡。所以我不打算再說大環境的問題了，我知道有很多改革者已經投身在路上了，而事實上也有許多在崗位上的人從未放棄他們的堅持與原則，既然這個環境不會因為我的加入與否而有太大的改變，對我來說更重要的是，那我為什麼還要加入？
「當你拋棄對寫作的浪漫幻想，當你意識到寫作是可以透過學習而提高的，而不是與生俱來的能力，你就變得自由了。」
閱讀這本書最大的發現就是，原來記者需要的是這些能力。因此不是媒體這個環境需要我，是我有限的人生需要它。如果奢侈一點，選擇志業的時候我們可以順便想像我們會變成什麼樣的人，我希望我是擁有這些能力的人。
每一個愛寫作的人或許都曾有一個當作家的夢想，但不可諱言，我是一朵養尊處優沒見過世面的溫室花朵，我不可能每天坐在書桌、打開電腦，就可以洋洋灑灑千字萬字這樣寫，也許可以，但內容是什麼？誰要看？應該是說，我們都曾渴望做一名說故事的人，可是往我自己身上看，我是一個沒有故事的人，我只能不停為賦新詞強說愁。（當然，沒有人是沒有故事的，只是一個人有限人生的故事終究是太單薄了）而您說，「寫作是為故事服務的，為故事寫作要求僅忠實於故事本身，而忘了你自己。」其實寫作本身是一個很自我的過程，甚至需要孤獨，可是矛盾又有趣的地方就在於，你常常需要寫的是，世界的喧囂。
又或者，其中一個您提到的寫作技巧是找到「中心思想是什麼」，乍聽之下很簡單，實行起來卻不盡然。讀的東西慢慢累積起來後，常會發現自己迷失在論述之中，除了感到自己的學識不足，有時也會發現有些長篇大論其實矛盾重重、狗屁不通，但如果能找到中心思想是什麼，就能拆解擊破，甚至擁有批判的能力。這也和我接下來要提到的這點有關，您在書中提到從事新聞工作需不需要是本科系時，建議每個本科系的學生都應再選擇另一門專業，例如藝術文學或歷史。就現在短暫的經驗來說，在這個沒有新聞系的學校，我很慶幸自己先以實務的方式接觸媒體，在必須產出成品的情況下，當感到迷失、或找不到著力點時，便會知道自己哪裡不足，哪裡需要回頭在新聞的專業知識中找尋答案。而我的科系，正好也是外界認為需要找尋另一項專業的外文系，大家認為我們「英文很好」，因此需要找一個「用得上英文」的專業。事實上，外文系教我們的不是這些，應該說，不只是這些，還包括理解分析文本（知道別人在說什麼）、爬梳脈絡（知道別人為什麼這樣說）、以及找出與當代社會的連結（別人說什麼與我何關）等等的能力。而這些能力在我的媒體實務上給了很大的幫助。我看似在這兩個都需要另一項專業的學科中找到平衡，但更重要的其實是，沒有任何一項專業不需要別的專業，所以沒有任何一項專業需要受到外界的誤解。
「你必須去做你害怕的事。」
弗里德曼先生，必須慚愧地說，讀完您的書以及寫完這封信我仍未下定決心要做一名記者。因為我知道要有足夠的武器，才能上戰場，否則就是屍骨無存。這是媒體最壞的時代，也是最好的時代，能在最壞的時代生存，就能擁有應付任何一個時代的能力，而這個時代不需要我，是我需要這個最壞的時代，來造就一個不那麼壞的自己。
一名年經讀者 敬上
留言列表
